Blogübersicht - Adenauer Campus

Entwicklungen der Mobilisierung innerhalb der Covid-19-Pandemie

Schon zu Beginn der großen Mobilisierung der belarusischen Gesellschaft im Jahr 2020 stand die Kommunikation, beziehungsweise ein kommunikativer Super-GAU durch Lukaschenka selbst. Als im März die COVID-19-Pandemie das Land erreichte, erklärte er das Virus breitbrüstig zu einer „Psychose“ und weigerte sich, Hilfsprogramme für Infizierte und die Wirtschaft aufzulegen. Seine Haltung unterstrich er durch Interviews, Militärparaden und die Fortführung der Fußballsaison, was für seinen ersten großen Herausforderer, Viktar Babaryka, ehemaliger Vorstandsvorsitzender der „Belgazprombank“ zum „letzten Tropfen“ für seine Entscheidung zur Kandidatur wurde. Derweil nahmen viele Bürger die Dinge selbst in die Hand und organisierten Hilfsmaßnahmen oder begaben sich freiwillig in Eigenquarantäne. Auch in Belarus, das bereits als IT-Land galt, nahm die Nutzung von Homeoffice und Internet rasant zu und als der Wahlkampf Fahrt aufnahm, wurde er stark getragen durch mediale Kampagnen der Herausforderer.

Die Rolle der sozialen Netzwerke und Internet-Ressourcen für die sprunghafte Zunahme des öffentlichen Interesses im Vergleich zu allen vorherigen Kampagnen ist kaum zu überschätzen. Bereits in den vergangenen Jahren hatte die allgemeine Digitalisierung der Gesellschaft deutlich zugenommen, sowohl bei der Anzahl von Endgeräten pro Kopf als auch dem Zugang zum Internet. Das Vertrauen in die (sowohl belarusischen als auch russischen) staatlichen Medien, die nur Ereignisse und Standpunkte ausstrahlen, die für die Behörden „bequem“ sind, war hingegen immer weiter gesunken. Der Ruf des Staatsfernsehens als Propagandamaschine festigte sich, als nach der Kündigung vieler belarusischer Mitarbeiter nach den Wahlen im August russische Polittechnologen von „Russia Today“ entscheidende Positionen übernahmen. Im Jahr 2020 gaben erstmals mehr Menschen an, sich aus dem Netz zu informieren, als übers Fernsehen und so wuchs die Rolle von privaten Medien, sozialen Netzwerken, alternativen Online-Plattformen und – angesichts wiederholter Abschaltung des Internets nach den Wahlen – von Messengerdiensten.

Youtube

Werfen wir der Reihe nach einen Blick auf die Plattformen und Dienste und beginnen mit Youtube. Auf Seiten der Gegner Lukaschenkas beginnt dort auch die Geschichte des Jahres 2020, genauer gesagt mit dem Kanal des Videoblogger Siarhej Tsikhanouski “Strana dlia Zhisni” (Land fürs Leben). Dessen Ehefrau Sviatlana Tsikhanouskaja sollte später als Kandidatin zu Lukaschenkas größtem Albtraum werden. Das Konzept des Kanals bestand darin, in Interviews mit einfachen Menschen aus den Regionen des Landes deren Probleme, Gedanken und Anregungen zu zeigen und so dem Volk eine Stimme zu geben. Blogger hatten als alternative Informationsquelle schon seit ein paar Jahren in den belarusischen Oppositionsgruppen stark an Bedeutung und Popularität gewonnen, doch Herr Tsikhanouski traf einen ganz besonderen Nerv – indem er nicht nur Experten zu seinen Gesprächen einlud, sondern das „gemeine Volk“, machte er nicht zuletzt Lukaschenka selbst Konkurrenz, der dieses „Format“ gern für sich nutzt.

Live-Streams

Live-Streams auf YouTube sowie Webseiten von unabhängigen Medien über die Ereignisse in Belarus, wie z.B. auf Radio Svaboda, waren es, die die schier unendlichen Schlangen zeigten und es ermöglichten mitzufiebern, als Leute im ganzen Land anstanden, um Unterschriften für ihre Kandidaten wie Tsikhanouski oder Babaryka zu setzen. Sie ermöglichten, digital dabei zu sein, als Menschen zum letzten Einkauf in ihrem Lieblingsgeschäft „Symbal.by“ gingen, welches schließen musste, weil es Waren mit Nationalsymbolik verkaufte und der Eigentümer gegen den Machthaber Position bezog. Sie zeigten auch in Echtzeit die ersten Protestaktionen gegen die Festnahme Babarykas und die Nichtregistrierung der bekanntesten Kandidaten. Schon vor den Wahlen setzten daher starke Repressionen gegen die unabhängige Presse ein.

Instagram

Die Media-Plattform Instagram hingegen wurde besonders genutzt, um über die Notwendigkeit fairer Wahlen aufzuklären. Der von der gleichnamigen Kampagne getragene Kanal „Chestnye Ludzi“ (aufrichtige Menschen) verbreitete grundlegende rechtliche Hinweise zur Durchführung der Wahlkampagne sowie zur Wahlbeobachtung und Wahlprüfung. Auf Instagram verfolgte die belarusische Gesellschaft Interviews und Ansprachen der meisten Kandidaten und Vertreter ihrer Teams sowie später von Vertretern des Koordinierungsrates, z.B. wie Maryja Kalesnikava (Leiterin des Babaryka Teams), Maksim Znak (Jurist vom Babaryka Team) und Paval Latuschka (ehemaliger Direktor des Janka Kupala Nationaltheater). Auch das bereits genannte Geschäft Symbal.by öffnete nach seiner physischen Schließung einen Instagram-Account, um die kreativsten Ideen von Plakaten, Abbildungen und Gemälden von Belarusen aus ihrem Kampf für faire Wahlen zu präsentieren. Tsikhanouskaja selbst berichtet als „prezident.sveta“ von ihrer Tätigkeit und ihren Reisen und hält so ihre Anhänger vom Exil aus auf dem Laufenden.

Viber und Telegram

​​​​​​​

Insbesondere die Rolle von Messengerdiensten wie Viber und Telegram für das politische Leben in Belarus kann mit Blick auf die letzten Monate kaum überschätzt werden. Beide sind in Belarus weiter verbreitet, als etwa WhatsApp oder Signal, und erfüllen gleich mehrere Funktionen. Schon im Wahlkampf nutzte die Initiative „Holas“ (die Stimme) sie, damit Menschen ihre Stimmzettel fotografieren und einreichen konnte, um so eine alternative (Teil-)Auszählung zu ermöglichen. Trotz weitgehender Internetzensur blieben die Dienste erreichbar und somit der zentrale Digitalkanal in der Kommunikation der Menschen untereinander. Über Telegram organisierten sich neu entstandene Formen zivilgesellschaftlicher Zusammenarbeit, wie etwa Bürgerchats für kleinere Stadtbezirke und Organisation gemeinsamer Aktivitäten in lokalen Formaten. Vor allem aber wurden Telegramkanäle unabhängiger Nachrichtenagenturen, Blogger und Experten, die man als Newsfeed abonnieren kann, für viele zur letzten funktionierenden und erreichbaren Quelle glaubwürdiger Information. Der von Polen aus arbeitende Telegram-Kanal NEXTA erreichte allein über 2 Millionen Follower – für Belarus ein absoluter Rekord. Das dahinterstehende Team von Exil-Belarusen übernahm neben Informationsarbeit auch eine gewisse Steuerungsfunktion für die Proteste und entwickelt per Telegram Pläne zu Widerstand und zivilem Ungehorsam.

Facebook

Facebook teilt sich in Belarus den Markt mit Plattformen wie vKontakte oder Odnoklassniki und wird tendenziell eher von jüngeren Menschen mit höherer Bildung genutzt. So dient es den politisch Interessierten als Ort zum Gedankenaustausch und langen Diskussionen – vor der Wahl etwa darüber, wer von den Kandidaten wie und auf welche Weise von Russland gesteuert sein könnte. Auch jetzt ist die Plattform ein Treffpunkt für Meinungsaustausch und Informationsquelle, wenngleich der Fokus stärker darauf liegt, Solidarität und Unterstützung auszudrücken. Viele Belarusen nutzen Facebook auch für die Verbreitung von Memes, Scherzen und bewegenden Videos – all diesen Formen von Hilfsmitteln für mentale Unterstützung in einer schwierigen und unnormalen Lebenssituation, die die Belarusen derzeit dringend brauchen. Im Laufe der Wahlkampagne wurde die Facebook-Community von Staatspropagandisten immer wieder verschmäht als eine „unseriöse kleine Gruppe von Dissidenten“. Auch Lukaschenka selbst sprach öfter von der „Parallelwelt“, in welcher sich die Internetnutzer eingerichtet hättet. Dasselbe werfen ihm freilich seine Gegner vor.

Der mittlerweile auch in den Augen der EU illegitime Machthaber ist dafür bekannt, kein Internet zu nutzen und bildet nicht nur damit einen prägnanten Gegensatz zu den Massen, die seiner überdrüssig sind – auch offline und bereits im Wahlkampf hätte der Kontrast zwischen ihm und dem Frauenteam der „drei Grazien“ mit Sviatlana Tsikhanouskaja an der Spitze kaum deutlicher sein können: Auf der einen Seite der Mann im Rentenalter, dessen Ansichten aus der Sowjetzeit stammen, der Reformen und Dialog mit der Bevölkerung ablehnt, sich aggressiv, sprunghaft, frauenfeindlich und selbstherrlich gibt und den Staat als sein Eigentum betrachtet. Und auf der anderen Seite ein dynamisches, nahbares, humorvolles Team aus drei ganz verschiedenen Frauen, die geschlossen auftreten, Mut und Zuversicht ausstrahlen und ihr Programm auf das schlanke Versprechen von Recht und Demokratie beschränken. Damit konnten sie die breite Masse ansprechen und ihre Handgesten von Faust, Herz und Victory-Zeichen wurden über Nacht zu Kultsymbolen. Das Land, das niemand so recht auf dem Schirm gehabt hatte, zeigte nun ein Gesicht, das vermochte, die Welt zu inspirieren. All dies kam innerhalb weniger Tage zustande und war aus der Not geboren – und hätte doch selbst von den besten Politstrategen kaum besser ersonnen werden können.

Symbolik der Protestbewegung

Im Zuge der Protestbewegung formierte sich schnell auch jenseits des virtuellen Raums eine eigene Symbolik – Blumen und die Farben weiß-rot-weiß. Diese sind einerseits der historischen Flagge des Landes entlehnt und stehen gleichzeitig in den Augen der Demonstranten für die Hoffnung auf einen erneuerten, modernen und demokratischen Rechtsstaat. Im Nu eroberten die Farben die belarusischen Städte und auch Solidaritätskundgebungen weltweit. Ob als Fahnen, Schmucksachen, Werbung, oder Kleidung – der Farbencode ist omnipräsent und findet immer neue Wege, sei es als Flashmob von Autos, im Anstrahlen von Gebäuden oder nur dem Aufhängen von Kleidungsstücken in entsprechender Reihenfolge auf der Wäscheleine zur Straßenseite. Auch dies ist ein extrem wichtiges Mittel der Kommunikation, zeigt es doch zum einen die Verbundenheit der Menschen untereinander und mit ihren Idealen und ist gleichzeitig ein Instrument, um im öffentlichen Raum präsent zu sein. So leisten sich die Behörden einen erbitterten Wettkampf, alle entsprechenden Symbole zu entfernen und sogar gesetzlich zu verbieten. Auch der Umstand, dass die Kanäle zur Meinungsbildung und Informationsverbreitung im 21. Jahrhundert kaum noch durch den Staat zu kontrollieren sind, will dieser nicht hinnehmen. Unabhängige Medien stehen unter erheblichem Druck und das Informationsministerium forderte bereits den Entzug des Status des Portals TUT.BY als Massenmedium.

Erst kürzlich behauptete ein Abgeordneter des belarusischen Nationalrates, was derzeit vor sich gehe sei nicht weniger als ein Dritter Weltkrieg im virtuellen Raum – der belarusische Staat müsse hier wieder die Oberhand gewinnen und sich dazu mit Russland zusammenschließen. Tatsächlich wird entscheidend sein, mit welchem Erfolg es dem Staat gelingt, sein beanspruchtes Meinungsmonopol durchzudrücken die Kommunikationskanäle der Gesellschaft zuzuschütten. Diese und ihre Vertreter in Form des Koordinierungsrats stehen hingegen weiter bereit für einen Dialog. Es bleibt zu hoffen, dass sich staatliche Vertreter doch noch auf diese Art der Kommunikation einlassen: einen echten Dialog, der dem Ziel dient einander zu hören und gemeinsam Lösungen für das Land zu finden.

​​​​​​​

Wichtig ist es, den Newsletter so zu gestalten, dass viele Empfänger den Newsletter auch wirklich öffnen; und selbst denjenigen die Kern-Botschaft mitgegeben wird, die den Newsletter nicht öffnen.

• Nutzen Sie die Betreffzeile richtig: Liefern Sie mehrere Stichpunkte zu den Themen, um die es im Newsletter geht. Diese Information ist es, die der Leser aufnimmt – egal, ob er den Newsletter liest, oder diese Ausgabe nicht lesen wird.
• Nutzen Sie die allererste Zeile des Newsletters. Diese Zeile wird in den Mails als Vorschau angezeigt. Gleichzeitig gewinnen Sie damit noch ein Textfeld mehr, um die Abonnenten für die Inhalte des Newsletters zu begeistern.
• Ein regelmäßiger Versand ist wichtig: Erklären Sie Ihrem Publikum, wann der Newsletter jeweils erscheint. Das schafft Verlässlichkeit und ist ein wiederkehrender Dienst für den Leser. Bieten Sie Ihrem Leser auch an, Sie direkt über den Newsletter zu kontaktieren.

​​​​​

Wenn Sie sich für die Variante entscheiden, lange Texte im Newsletter zu veröffentlichen, liefern Sie zu Beginn einen Überblick über die Themen in der Reihenfolge, wie sie im Newsletter erscheinen. Das hilft dem Leser bei der Navigation.

Wenn Sie dagegen auf kurze Texte setzen, achten Sie unbedingt darauf, dass die Texte keine Teaser zu Ihren Artikeln auf der Homepage sind. Der Newsletter ist ein eigenständiges Medium und wird auch so genutzt. Fassen Sie in knappen Absätzen die Substanz prägnant zusammen. Dennoch ist es natürlich sinnvoll, weiterführende Links zu liefern.

Setzen Sie auf Abwechslung: Nutzen Sie Formate wie „Zahl der Woche“ oder „Zitat des Monats“, um wiederkehrende Rubriken und damit auch Abwechslung zu schaffen.

Nutzen Sie die Statistik-Funktion, um Ihre eigenen kleinen Umfragen im Kreis Ihrer Abonnenten zu machen: Multiple-Choice-Fragen können Sie so auswerten und ein kleines Stimmungsbild Ihrer Abonnenten bekommen.

Ergreifen Sie alle Möglichkeiten, um den Empfängerkreis des Newsletters zu erweitern. Platzieren Sie die Anmeldeflächen so prominent wie möglich auf Ihrer Website; auch am Ende eines Beitrags können Sie die Anmeldung platzieren. Bewerben Sie die neuen Ausgaben Ihres Newsletters auch auf Social Media. Stellen Sie ein Goldfischglas auf, damit Abonnenten ihre Visitenkarte einwerfen können und legen Sie eine Kladde für Anmeldungen daneben – das geht sowohl im Empfangsbereich Ihres Büros, wie auch z.B. bei Veranstaltungen. Fordern Sie außerdem im Newsletter Ihre Leser auf, den Newsletter zu teilen und weiterzuleiten.

​​​​​​​

Über den Autor:

Egon Huschitt, Journalist mit Faible für Politik, außerdem für Newsletter und Fernsehen.
Geschäftsführer von Attention Media Agency. Das Unternehmen verantwortet unter anderem politische Newsletter wie die Tagesspiegel Morgenlage oder das Hamburger Tagesjournal.

Verbreiteter Glaube an Verschwörungstheorien

Ungefähr diesem Schema folgen Verschwörungstheorien, die eine geheime Macht sehen, die die Welt steuert. Nun glauben keineswegs alle Menschen an Verschwörungstheorien, nach denen die Welt von geheimen Mächten gesteuert wird. Aber sehr viele.

Bereits bevor die Corona-Pandemie in ihren breiten Auswirkungen die deutsche Gesellschaft erfasste, hielt ein erheblicher Teil der deutschen Bevölkerung eine Weltverschwörung für wahrscheinlich oder war gar überzeugt von ihr. In einer repräsentativen Umfrage der Konrad-Adenauer-Stiftung sollten die Befragten einschätzen, ob Aussagen sicher oder wahrscheinlich wahr bzw. falsch seien. Das Ergebnis ist bemerkenswert. Elf Prozent der Wahlberechtigten in Deutschland sind sich sicher, dass die Welt von geheimen Mächten gesteuert wird. Weitere 19 Prozent halten dies für wahrscheinlich. Damit können sich drei von zehn Menschen eine Weltverschwörung mindestens vorstellen.

Verschwörungstheorien sind falsch

Um es deutlich zu sagen: Verschwörungstheorien sind falsch. Ohne Frage: Es gibt Absprachen, die zumindest eine Weile geheim bleiben; es gibt einflussreiche, mächtige Menschen; es gibt Menschen, die böse Ziele verfolgen – oder zumindest Ziele, die von Menschen mit anderen Werten und Vorstellungen als böse wahrgenommen werden. All dies gibt es. Aber die Steuerung der Welt von einzelnen Personen oder bestimmten Gruppen gibt es nicht. Die Welt ist zu komplex, um gesteuert zu werden. Es gibt zu viel Zufall, zu viele eigensinnige Menschen, zu viel Ungeschicklichkeit oder Pech, um einen weltumspannenden Plan über lange Zeit entwerfen und ausführen zu können. Umso erstaunlicher ist, wie viele Menschen dennoch Verschwörungstheorien für möglich halten.

Wer glaubt an Verschwörungstheorien?

Was Menschen dazu bringt, an Verschwörungstheorien zu glauben, ist nicht vollständig aufgeklärt. Zunächst ist deutlich: Glaube an Verschwörungstheorien gibt es in allen Teilen der Gesellschaft. Junge und Alte, Ost und West, Menschen mit hohen oder niedrigen formalen Bildungsabschlüssen, in all diesen Gruppen finden sich Menschen, die überzeugt sind von den geheimen Mächten, die die Welt steuern. Sichtbar ist ein Unterschied nach Bildungsabschlüssen: Bei Menschen mit Hochschulabschluss sind sich vier Prozent sicher, dass geheime Mächte die Welt steuern; bei Befragten mit bis zu neuen Schuljahren sind dagegen 19 Prozent von einer Weltverschwörung überzeugt.

Auffällig ist der Mangel an Vertrauen in öffentlich-rechtliche Medien, der zusammen fällt mit dem Glauben an Verschwörungstheorien. Ob es sich dabei aber um eine Ursache oder eine Wirkung des Glaubens an Verschwörungstheorien handelt, lässt sich nicht sagen. Unter den Anhängern der AfD finden sich mit 27 Prozent mehr, die sicher von einer Weltverschwörung ausgehen, und weitere 29 Prozent halten dies für wahrscheinlich, aber auch bei den Anhängern aller anderen Parteien gibt es einen nennenswerten Anteil, der eine Steuerung der Welt durch geheime Mächte für wahrscheinlich oder sicher richtig hält.

Der Glaube an Verschwörungstheorien ist eine „Selbsterhöhung“, weil ihm die Überzeugung zugrunde liegt, (fast) alle anderen ließen sich hinters Licht führen, während man selbst die eigentlich offensichtliche Wahrheit erkannt hat. Einmal auf diesem Pfad wird es dann immer schwieriger, die Meinung zu ändern und auf diese Selbstbestätigung zu verzichten. Weit angenehmer ist es, weitere bestätigende Informationen zu sammeln – und in den Weiten des Internets findet sich das Material dazu.

Bedrohung durch Verschwörungstheorien

So unterhaltsam und manchmal skurril Verschwörungstheorien daherkommen, sie sind nie harmlos. Sie beschuldigen einzelne Personen oder Menschen in Organisationen böser, hinterhältiger Machenschaften. Dies können teilweise schwere Anschuldigungen sein, jedenfalls ist es aber Rufmord. Immer wieder ziehen auch Gewalttäter Verschwörungstheorien als Begründung heran. Auch wenn bei den Tätern weitere, vielleicht wichtigere Gründe für ihre Taten hinzukommen müssen, bleiben Verschwörungstheorien ein Element.

Nicht nur Einzeltäter, auch autoritäre Staaten benutzen immer wieder Verschwörungstheorien, um Unterdrückung und Aggression zu rechtfertigen. Der Nationalsozialismus ist dafür ein Beispiel.

Doch auch jenseits von Gewalttaten sind Verschwörungstheorien hoch problematisch. Abhängig von ihrer Stoßrichtung und ihren Inhalten untergraben sie mehr oder minder stark das Vertrauen in zentrale Institutionen, wie Politik, Wissenschaft und Medien. Dabei geht es wohl gemerkt nicht um Kritik an bestimmten Politikern, Wissenschaftlern oder Medienprodukten. Solche Kritik ist Teil der pluralen Demokratie. Zielscheibe sind vielmehr die Politik insgesamt, die Wissenschaft insgesamt und die Medien insgesamt, unabhängig von ihrer Vielfalt. Dabei werden sie aber nicht nur als unfähig oder eigensüchtig dargestellt, wie dies der (ebenfalls sehr problematische) Populismus tut, sondern als verschlagen und tief böse. Damit werden nicht nur wesentliche Institutionen der Gesellschaft angegriffen, sondern es sind praktisch alle Lösungswege verstellt. Wenn die Wissenschaft als Instanz zur Wahrheitsfindung ausgeschlossen ist, die Politik zur Kompromissfindung ausfällt und nur bestätigende Medien als Informationsquelle akzeptiert werden, bleibt kaum Raum zur Verständigung.

Wo ist der Ausweg?

Der Glaube an Verschwörungstheorien lässt sich nicht einfach aus der Gesellschaft verbannen. Historisch glauben heute vermutlich deutlich weniger Menschen an Verschwörungstheorien als dies früher der Fall war.

Eine Kommunikationsstrategie, die Verschwörungstheorien etwas entgegensetzt, wäre der Hinweis auf Irrtum, Zufall und die Grenzen der Steuerungsmöglichkeit. Dass diese Argumente eher selten aus der Politik heraus vorgebracht werden, hat gute Gründe. Politiker wollen gewählt werden und werben für ihre Wahl mit dem Versprechen, Probleme zu lösen und die Bedrohungen durch Zufall oder Schicksal zumindest abzumildern. Wer für eigenes entschiedenes Handeln wirbt, kann schlecht die engen Grenzen und Unklarheiten bei diesem Handeln mitkommunizieren.

So fällt diese Aufgabe anderen zu. Dass auch Politiker, Wirtschaftsvertreter und Journalisten Menschen sind, die sich irren können, dazulernen, nicht alles wissen oder erfassen können – diese einfache und offensichtliche Wahrheit gilt es im Bewusstsein zu halten. Genauso ist es bei Organisationen. Auch in Ministerien, Interessensverbänden oder Medienhäusern gibt es Missgeschicke, Uneinigkeit und eigenwillige Mitarbeiter. Kurz: Es geht um den Riesen Turtur, der eben nur ein Scheinriese ist und aus der Nähe betrachtet zwar etwas größer oder kleiner ist als andere, aber eben nicht riesig.

Die Umfrage

Für die Umfrage zu Verschwörungstheorien der Konrad-Adenauer-Stiftung wurden 3.250 Wahlberechtigte in Deutschland zwischen Oktober 2019 und Februar 2020 telefonisch von dem Meinungsforschungsinstitut Infratest dimap befragt.

Über den Autor

Dr. Jochen Roose studierte Soziologie an der Freien Universität Berlin, wo er auch promovierte und habilitierte. Er war Juniorprofessor an der Freien Universität Berlin, Vertretungsprofessor an der Universität Hamburg und Professor an der Universität Breslau. Seit 2018 arbeitet er für die Konrad-Adenauer-Stiftung im Bereich der Wahl- und Sozialforschung.

Erfahrungsmäßig werden diejenigen weniger angegriffen oder finden persönliche Anwürfe nicht als verletzend, die eine klare Werthaltung und ein eindeutiges Ziel haben. Frei nach Nietzsche: Wer ein Warum oder Wozu zum Wahlkämpfen hat, erträgt fast jedes Wie!

​​​​​​​

Einer der ersten Schritte zu mehr Schlagfertigkeit ist also die Frage: Was gibt es überhaupt zu verteidigen und welche Ziele möchte ich erreichen? Oder in anderen Worten: „Nie mehr sprachlos“ zu sein ergibt nur Sinn, wenn ich auch etwas zu sagen habe. Denn wenn ich nichts zu sagen habe, macht es letztlich keinen Unterschied, ob ich sprachlos bin oder eben nicht.

Es geht in meinem Verständnis von Schlagfertigkeit daher auch nicht um den schnellen und lustigen Spruch, sondern vielmehr um die innere Haltung und die damit verbundenen Werte. Meine Reaktion auf Anwürfe sagt etwas über mich und meine Werte aus. Natürlich kann ich dem Anwurf „Sie sind doch viel zu jung für die Politik!“ mit einem harten Gegenschlag begegnen: „Klar erscheine ich jung, da Ihre Ansichten und Sie selbst aus der Steinzeit stammen.“ Nur was habe ich damit gewonnen? Ich zeige letztlich damit, dass ich mit meinem Alter tatsächlich ein Problem habe und den unter Umständen noch unentschlossenen Wähler habe ich dann wohl auch verloren. Die klügere Variante im Wahlkampf ist daher mit einer Klarstellung und einem Themenwechsel zu reagieren: „Ich bin alt genug, um zu erkennen, dass wir in unserer Stadt eine Umfahrungsstraße brauchen, weil die Staus unerträglich sind.“ Mit dieser Antwort mache ich klar, dass mein Alter erstens für mich kein Problem darstellt und ich zweitens auch nicht für mein Alter gewählt werden will, sondern in diesem Beispiel für mein Verkehrskonzept. Gleichzeitig vermittle ich ebenfalls Souveränität, weil ich nicht in die Falle des Angreifers tappe, sondern weiter sachlich mein inhaltliches Ziel verfolge.

Ich empfehle Ihnen daher, sich nicht „lustige Antwortsprüche“ auf persönliche Anwürfe zurecht zu legen, sondern sich in einem ersten Schritt zu einer besseren Schlagfertigkeit die Frage nach Ihren Kernwerten und den eigenen Zielen zu stellen. Warum trete ich in meiner Kommune an? Wozu will ich mit meiner Partei bei der Bundestagswahl gewinnen? Was sind meine Kernwerte, für die ich auch eintrete, wenn es schwierig wird und ich persönliche angegriffen werde? Bereits eine klare Antwort auf diese Fragen macht Sie in der politischen Auseinandersetzung schlagfertiger und damit überzeugender.

Über den Autor

Michael Traindt ist seit 20 Jahren Schlagfertigkeits- und Auftrittstrainer. Er bereitet Politikerinnen und Politiker auf Reden und Medienauftritte vor und begleitet sie in Wahlkämpfen. Der Österreicher lebt in Wien und München. 2021 erscheint sein Buch „Schlagfertigkeit. Wie man schwierige Gespräche im Job meistert und Familientreffen überlebt“ im ecowin Verlag.

Die Macht der Bilder

Bilder erreichen Menschen auf einer anderen Ebene als Texte. Was das Auge sieht, wird als real wahrgenommen und nur begrenzt hinterfragt. In der politischen Kommunikation haben Bilder die Aufgabe, eine politische Aussage zu unterstreichen, wie der Fotograf Frank Nürnberger in seinem Politsnack-Beitrag erklärt. Dies ist keine Entwicklung, die mit den sozialen Medien einhergeht, vielmehr hat politische Ikonographie eine lange Tradition. Die Herrscherbilder des Römischen Reichs sind den meisten genauso vertraut wie die des Reichstagsbrands. Am Wochenende wurde bei allen, die diese Bilder aus den 30er Jahren des letzten Jahrhunderts im Kopf haben, - gewollt oder ungewollt - Assoziationen geweckt. Von den rechten Gruppen wurden diese Bilder bewusst mit dem Ziel produziert, die Rückkehr in diese Zeit für ihre Anhänger als realistische Option erscheinen zu lassen.

Narrative mit alternativen Fakten

Ergänzend zur Bildsprache wurden in den begleitenden Social-Media-Postings die Schlagworte „Volk“ und „verfassungsgebe Versammlung“ genutzt. Mit dieser Wortwahl wird das Narrativ bedient, dass es sich bei den Akteuren um Vertreter einer breiten Mehrheit handelt, die den Willen des (deutschen) Volkes umsetzt. Umfragen (und Wahlergebnisse), die diese Erzählung widerlegen, werden in Frage gestellt. Durch die sehr bunte Zusammensetzung der Demonstrationsteilnehmerinnen und -teilnehmer entsteht auf den ersten Blick vielleicht der Eindruck von Heterogenität – und vielleicht sogar Repräsentativität – , wenn neben Nazis und Rechtspopulisten auch Esoteriker, Sektenanhänger, fundamentale Impfgegner und weitere Gruppen marschieren. Doch sie sind eine zahlenmäßig kleine Gruppe, die der Glaube an die zentrale populistische Erzählung eint: „Die da oben“ sind eine abgehobene Elite und arbeiten gegen das als homogen angenommene Volk. Wer für dieses populistische Muster empfänglich ist, wird auch Verschwörungsmythen offener gegenüberstehen. Wie passend, dass auch die Qualitätsmedien als Teil der Elite und deswegen als nicht vertrauenswürdig angesehen werden.

Nur wenn die allgemeine Nachrichtenlage passt, werden klassische Medien zitiert. Weicht die eigene Erzählung von der öffentlichen Meinung ab, bemüht man die eigenen Kommunikationskanäle. In der professionell organisierten Kommunikation werden also die eingesetzten Narrative konstant wiederholt und mit den passenden Nachrichten unterlegt. Auf diese Weise entsteht vor den Augen der Nutzer ein rundes Bild – aus ganz unterschiedlichen Quellen.

Bricht sich die eigene Erzählung an der Realität, wird die Story einfach weitergedreht. Aus dem Reichstagssturm wird derzeit eine Falle der Antifa, die bewusst inszeniert und von der Polizei unterstützt wurde, um weitere Repressionen gegenüber „dem Volk“ zu rechtfertigen. Persönliche Eindrücke der Teilnehmerinnen und Teilnehmer gepaart mit kleinen Details lassen die Erzählung in den Augen der Unterstützer glaubwürdig erscheinen.

Diese Narrative finden ihren Weg zu den Empfängern jenseits der großen Öffentlichkeit. Insbesondere der Messenger Telegram gilt als einer der zentralen Kanäle für die Verbreitung "alternativer Fakten". Der Begriff wurde von Trumps Beraterin Kellyanne Conway geprägt und weist vielleicht auch hier den Weg zu den Prozessen hinter den Symbolbildern. Gezielt werden alternative Interpretationen eines Sachverhalts in Umlauf gebracht, die durchaus vorstellbar sind, wenn man kein Experte auf diesem Themengebiet ist. Fälschungen bei Bildmaterial gehört ebenso zum Repertoire wie die gezielte Provokation, um Themen zu setzen und den öffentlichen Diskurs zu bestimmen. So wurde beispielsweise von einer Anti-Corona-Demo bewusst ein Bild der Love-Parade veröffentlicht. Dadurch erweckte man den fälschlichen Anschein von Millionen Teilnehmern.

NetzDG greift nicht bei Messengern

Verbreitung finden diese Nachrichten derzeit häufig über den Messengerdienst Telegram. Laut Techcrunch kommen momentan täglich etwa 1,5 Millionen neue Nutzer und Nutzerinnen zu Telegram. Acht Millionen aktive Nutzer gibt es insgesamt in Deutschland, Österreich und der Schweiz. Im Vergleich zu Facebook (rund 30 Millionen) und der direkten Konkurrenz WhatsApp (60 Millionen) ist der Messenger-Dienst eher klein, doch die Nutzerzahl wächst kontinuierlich, weil Telegram den Mehrwert der beiden Anbieter kombiniert. Auf Telegram kann man wie gewohnt mit Freunden chatten, aber auch Informationskanäle abonnieren und ganz unkompliziert geschlossene Gruppen einrichten, ohne die App verlassen zu müssen.

Ein weiterer Vorteil für Nutzer, die sich am Rande der Legalität bewegen oder diesen Rand bereits hinter sich gelassen haben: Der Rechtsrahmen, den das Netzwerkdurchsetzungsgesetz beispielsweise für die Löschung von Informationen auf Facebook und Twitter geschaffen hat, findet hier keine Anwendung, denn es gilt nur für Plattformen mit Gewinnerzielungsabsicht. Das Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz erklärt dazu, dass Plattformen, die zur individuellen Kommunikation genutzt werden, vom NetzDG¹ ausdrücklich ausgenommen, um Persönlichkeitsrechte zu schützen. Die gesellschaftliche Diskussion muss deshalb an dieser Stelle weitergehen, um das Bewusstsein für die Methoden der Manipulation des öffentlichen Diskurses zu schaffen und gegebenenfalls neue Entwicklungen zu regulieren.

¹ ​​​​​​​ https://www.bundesjustizamt.de/DE/Themen/Buergerdienste/NetzDG/Fragen/1.html ​​​​​​​

Über die Autorin:

Dr. Sandra Busch-Janser leitet seit zwei Jahren die Abteilung Politische Kommunikation und Adenauer Campus der Konrad-Adenauer-Stiftung (KAS). Sie ist Expertin für politische Kommunikation und Kampagnen und entwickelte vor ihrem Start bei der Stiftung verschiedene Informationsangebote für den Bereich politische Kommunikation / Public Affairs.

1. Es geht nicht um den Sender, sondern um den Empfänger

Wer die Nutzerinnen und Nutzer in den sozialen Medien nicht ernst nimmt, hat verloren. Denn hier wird das Sender-Empfänger-Prinzip auf den Kopf gestellt. Es geht darum, die Senderperspektive mit „Du musst das jetzt wissen“ zu verlassen. Ausschlaggebend ist, dass der Empfänger sagt: „Ich will das jetzt wissen.“ Erst wenn ich dieses Ziel erreicht habe, dringe ich mit meinen Inhalten im informationsüberfüllten Social Web durch. Denn: Jederzeit entscheiden die Nutzer wo, wann und worüber sie sich informieren wollen. Und: mit wem sie interagieren wollen. Wer Nutzern keinen Mehrwert bietet und ihnen nur vorsetzt, was gerade leicht verfügbar ist, begibt sich nicht in einen Dialog auf Augenhöhe. Umso wichtiger ist es auch für politische Akteure, die Nutzer auf eine sogenannte „voters journey“ mitzunehmen und stets zu fragen: 1. Wo befindet sich mein Nutzer? 2. Was beschäftigt ihn/sie gerade?? 3. Welche Emotion oder Reaktion möchte ich bei ihm auslösen?
Erst wenn diese (emotionalen) Parameter geklärt sind, können die Postings des Senders das selbstgesteckte Ziel erreichen.

2. Mit Mehrwert überzeugen und aktivieren

Um erfolgreich Botschaften zu übermitteln, ist es wichtig, die sozialen Plattformen im wörtlichen Sinne als „social“ zu begreifen. Social Media ist Beziehungsarbeit. Die Währung ist Vertrauen. Die Nutzerinnen und Nutzer wollen nicht von professionellen Highend-Marketing-Inhalten „berieselt“ werden, vielmehr wollen sie mitreden. Der Kern der sozialen Medien besteht darin, die Nutzer zu überzeugen und vor allem einzubinden – erst dann tragen sie die Botschaften als glaubwürdiger Multiplikator weiter. Dazu braucht es Content, der keine zweite Pressemitteilung ist oder die Webseite zweitverwertet – sondern, der einen echten Mehrwert bietet. In der Fachsprache besser bekannt als snackable Content. Der Algorithmus tut dabei sein Übriges. Facebook beispielsweise bevorzugt „meaningful interaction“ – sprich: die Interaktion der Nutzer untereinander. Das Gegenteil von „meaningful interaction“ ist das ziellose Ausspielen der x-ten Zitatkachel oder wahlloses Targeting, das keine Inhalte mit Mehrwert liefert. Diese Senderperspektive führt zu keinem nennenswerten Erfolg, da die Nutzer nicht aktiviert werden, als Multiplikator die Botschaft weiterzutragen.

3. Wichtiger als Likes ist der Dialog

Die Interaktion ist also der Schlüssel zum Erfolg auf den sozialen Plattformen. Das heißt: Dialog, Dialog, Dialog. Social Media ist keine Einbahnstraße. Am Ende geht es nicht darum, wie viele Nutzer das neueste Posting geliket haben – sondern in welcher Art und Weise sie darüber sprechen. Dafür braucht es gutes Monitoring, ein kommunikatives Konzept und eine gehörige Portion Feingefühl. Hilfreich ist es, die Themen der Nutzer zu kennen, ihre Fragen zu beantworten und Debatten anzustoßen. Nur so wird man im Übrigen auch die Diskurskultur in den sozialen Medien mitgestalten können. Auch wenn ich weiß, dass vielerorts eine konstruktive Debatte schwerfällt, sind gerade politische Akteure immer wieder gefragt, die Diskussionen in den sozialen Medien zu führen. Formate wie die digitale Bürgersprechstunde oder regelmäßige Digichats bieten auch auf lokaler Ebene eine niedrigschwellige Möglichkeit, um ins Gespräch zu kommen.

4. Messenger-Dienste gezielt einsetzen

Dass Nutzer den Austausch suchen, zeigt auch die "Messengerisierung der Gesellschaft“ – von der immer wieder die Rede ist. Immer mehr nutzen Messenger-Dienste für Information und Diskussion. Dieser verstärkte Rückzug in die geschlossenen Räume der Messenger ist für politische Kommunikation Fluch und Segen zugleich. Einerseits bleibt so die Transparenz auf der Strecke, Desinformation – gerade auch in Corona-Zeiten – ist schwieriger zu kontrollieren und entgegenzutreten. Andererseits ist es für politische Akteure einfacher, unmittelbar in den direkten Kontakt zu treten. Hinzu kommt: Nutzer beschäftigen sich intensiver mit Inhalten, die sie bei WhatsApp, Telegram und anderen Messenger-Diensten teilen. Und genau hier liegt die Stärke. Botschaften, die in Messenger-Diensten viral gehen, haben die Aufmerksamkeit der Nutzer – trotz Content-Overload auf allen Kanälen.

5. Social Media als Organisationskanal begreifen

Streng genommen sind soziale Netzwerke kein Kommunikationsmittel, sondern Organisationskanäle. Es braucht Multiplikatoren, Botschafter, die die Inhalte in den sozialen Medien weitertragen und so den Ton (und das Thema) vorgeben. Es gehört deshalb zu jeder guten Social-Media-Arbeit dazu, diese Strukturen aufzubauen und zu pflegen – dies ist Community-Management. Es empfiehlt sich hierzu auf Messenger-Dienste zurückzugreifen oder Gruppen anzulegen und diese Unterstützer mit direktem Content-Material wie Bildern, Videos und Textbausteine zu versorgen – am besten mobil. Wem es gelingt, im wahrsten Sinne des Wortes ein Netzwerk im Netz zu spannen, dem gelingt es auch, erfolgreich seine Botschaften zu platzieren. Nutzt also die Reichweite der Top-Follower, bindet sie ein, macht sie zu authentischen Fürsprechern. Egal, ob bei den Geschichten in den klassischen Medien oder in den sozialen – am Ende heißt es immer: Menschen folgen Menschen.

Über die Autorin

Linda Dietze berät politische Akteure und Institutionen in der Social-Media-Kommunikation. Seit 2018 ist sie in der Politischen Kommunikation der Konrad-Adenauer-Stiftung tätig, zuvor war sie in der CDU/CSU-Bundestagsfraktion beschäftigt.